JurídicoESEN
Order (Auto)November 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Julieta Hincapie Patiño·Respondent Hospital San Vicente Fundacion

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia En Tutela Por Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar escogido por el demandante
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro y el Juzgado Laboral Municipal de Pequeñas Causas de Armenia.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambas autoridades presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.

Teniendo en cuenta que los dos juzgados son competentes para resolver la solicitud de amparo, la Corte aplicó el factor a prevención y atendió la elección hecha por el accionante.

En consecuencia, se remitió el expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Rionegro para que, de manera inmediata, tramite el proceso y adopte la decisión a que haya lugar.

Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, cuando considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, debe resolverse, en principio, por las autoridades establecidas en la Ley 270 de 1996 y conforme a lo dispuesto en el Auto 550/18.

A las dos autoridades se les hizo una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstengan de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 14 de septiembre de 2023 por el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal de Rionegro, con ocasión de la tutela promovida por Julieta Hincapié Patiño en contra del Hospital San Vicente Fundación.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4523 al Juzgado
  4. Primero. Civil Municipal de Rionegro para que, de manera inmediata, tramite el proceso y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado Laboral Municipal de Pequeñas Causas de Armenia que cuando considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades establecidas en la Ley 270 de 1996 y el Auto 550 de 2018 de esta corporación.
  6. CUARTO. También ADVERTIR al Juzgado
  7. Primero. Civil Municipal de Rionegro y al Juzgado Laboral Municipal de Pequeñas Causas de Armenia que, en lo sucesivo, se abstengan de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de la presente providencia.
  8. QUINTO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR esta providencia a la accionante, al Juzgado
  9. Primero. Civil Municipal de Rionegro y al Juzgado Laboral Municipal de Pequeñas Causas de Armenia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.